Ica anmäls till KV – Supernajs eller Supervardag?

Måste man anmäla till myndighet för att det ska hända nåt?

I dagens Svenska Dagbladet kan man läsa att Ica anmälts till Konsumentverket för användandet av begreppet ”Super”-priser. Enligt verket kan det röra sig om vilseledande marknadsföring. Nu kräver myndigheten svar av butiksvarukedjan.

För två år sedan krävde jag svar och fick det, men dessa svar var motsägande och inget har hänt sen dess.

Det här hände: 

I juni 2009 såg jag i butiken Ica Kungsholmstorg att man sålde Ecusson cider till ett Super-pris av 49:90. Jag frågade personalen som hävdade att det var ett kampanjpris, men de kände inte till det ordinarie priset. En affär runt hörnet tog 35:84 för samma flaska.

Jag kontaktade Ica centralt för att fråga varför Ica Kungsholmstorg kunde saluföra en cider till ett Super-högt pris av 49:90 och inte veta vad det ordinarie priset var. Svaret kom lika snabbt som undvikande: En Ica-handlare bestämmer själv.

Jag lät mej inte nöjas utan mejlade butikchefen. Som svarade att Super-pris är det ordinarie priset medan kampanjerna rubriceras ”superklipp, supernajs och superduper priser”. Han påstod också att ”ordet super skall knyta an till ICA Supermarket”. Han lade också till att detta gäller alla butiker.

Kunde det verkligen vara så här? Är detta verkligen Icas marknadsavdelnings uppfattning? Svaret från dem kom efter semestrarna 2009. 

Man bytte ordet Superpris mot Superklipp för kampanjvaror. Supervardag är beteckningen på normalpris (oavsett om det förses med splashade siffror). Och när det gäller priset så ”…kan man tycka vad man vill”.

Är det inte konstigt? När jag försökte driva frågan hela vägen upp till Supermarkets Marknads- och försäljningschef, så hände ingenting. 

Idag: Två år senare ser skyltningen likadan ut (se bilder nedan). Kungsholmstorg tar fortfarande 49:90 för Mont St Michel med splashade siffror medan Ica Bonden Södermalm tar 36:00 för samma flaska. 

Nu agerar Konsumentverket.

Bilder tagna idag, 2011-08-16: